Podnět k provedení přezkumného řízení podle § 94 SprŘ (listopad 2011)

Podnět k provedení přezkumného řízení podle § 94 SprŘ

Státní plavební správa
Jankovcova 4
170 04 Praha 7 - Holešovice

V Praze dne 30. 3. 2010

(k č. j. 16-14-R/11)

Věc: Podnět k provedení přezkumného řízení k rozhodnutí Státní plavební správy č.j. 16-14-R/11 ze dne 15. 9. 2009 ve věci spáchání správního deliktu podle § 44 odst. 1 písm. b) zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů

Státní plavební správa vydala dne 15. 9. 2009 rozhodnutí č. j. 16-14-R/11, kterým rozhodla, že společnost Autovraky, s.r.o., IČ 23468765, se sídlem Kopalova 15, Libišice, spáchala správní delikt podle § 44 odst. 1 písm. b) zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů, tím, že jako provozovatel plavidla poznávacích znaků 237 23 dne 15. 8. 2008 poškodila tímto plavidlem plavební znak - bóji vymezující zákaz vplutí, umístěný na labské vodní cestě v říčním kilometru 820. Za spáchání tohoto správního deliktu byla uložena pokuta 20 000,- Kč.

Proti tomuto rozhodnutí společnost Autovraky, s.r.o. nepodala odvolání a předmětné rozhodnutí nabylo právní moci dne 7. 10. 2009.

Dne 15. 3. 2010 jsem se však dozvěděl, že předmětný plavební znak - bóje vymezující zákaz vplutí nebyl plavebním znakem podle § 28 odst. 2 zákona o vnitrozemské plavbě. Ze svědectví pana Petra Nečekala, bytem Podlešná 32, PSČ 345 00, je zřejmé, že předmětnou bóji na vodní cestu umístili zaměstnanci společnosti Garáže, s.r.o., IČ 98776545, sídlo Podlešná 59, PSČ 345 00, bez jakéhokoliv souhlasu Státní plavební správy. Písemný popis celé situace, vyhotovený panem Nečekalem, připojuji v příloze.

V této souvislosti naše společnost jako provozovatel plavidla poznávacích znaků 237 23 nemohla spáchat výše uvedený správní delikt, jelikož nepoškodilo žádný plavební znak ve smyslu zákona o vnitrozemské plavbě, ale pouze objekt, který vykazoval vizuálně shodné znaky s plavebním znakem.

S ohledem na výše uvedené společnost Autovraky, s.r.o. tímto žádá ve smyslu § 95 odst. 1 správního řádu o zahájení přezkumného řízení a následně ve smyslu § 97 odst. 3 správního řádu o zrušení rozhodnutí Státní plavební správy č.j. 16-14-R/11 ze dne 15. 9. 2009, neboť toto rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy.

...................................

František Novák

jednatel

Autovraky, s. r. o.

V přezkumném řízení správní orgány z moci úřední přezkoumávají pravomocná rozhodnutí (popřípadě i nepravomocná za splnění podmínky § 94 odst. 1 spr.řádu) v případě, kdy lze důvodně pochybovat o tom, že rozhodnutí je v souladu s právními předpisy. Účastník původního řízení (ale i kdokoliv jiný) může dát podnět k provedení…